而中国以及其他的东方社会以农业生产为主，尤其是中国，占有生产资料的大小统治者，散居于广阔的地域。地理环境各异，通通讯又还极端落后，如果像古代希腊那样搞，是很不经济的，更是本行不通的。那除非是他们不统治了。因此，这些社会往往选择以德良好为标准、或宗教信仰为约束的官吏来行理。

实际上，对于占统治地位的阶级。选**主的方式还是独裁的方式治理，这不是一个纯粹的理论问题，而是必须据当时的治理需要所决定的，甚至可能还要看是什么事情。

会议场里一片哗然，这是第一次有人把国和“独裁”挂上了钩，但萧天却好像本没有听到这些哗然。依旧不不慢地说：

比如遇到非常急的情况了。如农民起义的军队上就要攻城了。如果原来没有应对的方案，大家讨论是来不及的，就只能由某个统帅独裁好了，不独裁就只有大家一起完了。独裁或许还能起死回生！”

有什么样的生产资料占有制，占有生产资料的这个阶级，就必然会产生与之相适应的政治制要求，与之相适应的经济制要求，与之相适应的文化制要求。与之相适应的法律制度要求等等。

希腊的隶主内之所以采用民主制，是因为原始商品经济发达，并且聚居于人数一般在几万左右的城，备这能够行民主理、决策的社会条件。

在这个层面之上，主要表现为立法权、行政权、司法权的置及其制度设置。

在一特定的生产资料占有制下。占有生产资料的这个阶级其内在政治制或的生产生活、利益支层面，是采用“民主。还是“独裁”或者在的各个方面二者兼有之的形式，如集决策的形式，还是少数人决策的形式。是由的社会生产生活条件、生产理、利益分的需要所决定的。

所谓经济制，也就是为了维护这生产资料占有，以及行社会生产和收益占有和支所设置的相对微观的、直接的组织、理和分机制！”

至于“民主，的程度和形式选择，也要看情况而定。

“第二，在占有生产资料的阶级的内决策、理、收益占有和支的层面使用。

不过资产阶级对被统治者的“民主，也不是绝对的。

从隶社会到封建社会，古今中外在这个意义上，恐怕都是独裁的。

而且欧州后来随着社会经济条件的变化，如庄园农业生产形式的现以及其他情况的改变，不是也不哪么搞了。也一样的**，某些国家甚至比中国的封建社会还要等级森严！

但是，不采用何方式。其目的只有一个，判断的标准也只有一个。即是否有利于维护或者巩固其对这生产资料的占有状态。

，都是资产阶级作为这个社会的主人。那么国这样的“民主”沂谓的独裁**，其实并没有本质卜的区别！”

总之，不能以动摇自对生产资料的占有为限，最好是能够通过矛盾的一定释放，以维持这秩序的可持续。

生产资料由哪个阶级占有。以何形式占有，以及由此所产生的各内外治理关系和相应的文化观念等。共同构成这个社会的经济基础和上层建筑。

咱们还是说到“民主，的希腊。

萧天了几气：

一个阶级占有生产资料，与哪些不占有生产资料，不在这个社会占统治地位的阶级之间，在利益矛盾的理上。如果采用比较宽松的政治方式，可以通过适当的方式沟通、谈判、协商，甚至某些适度的反抗，则就是所谓“民主，的治理方式。否则就是，独裁，的治理方式。

“第三，是在占有生产资料的阶级与利益对立的其他阶级的关系理上使用。

只有到了资本主义社会，才大多采用了所谓“民主，的方式。其原因是资产阶级本就是打着“民主，这个旗号，并利用普通劳动者的力量获得国上的这个“民主。的。这个“旗号已经成为了社会的存在，收不回去了。

所谓政治制，也就是在一特定的生产资料占有制下，为维护这生产资料占有，以及行社会生产、理、及所产生的收益占有和支所设置的，间接的组织、理和分机制。

这个时候，会场上变得异常安静下来，大总统的话，句句说到了上，尤其是“不独裁就只有大家一起完了。独裁或许还能起死，回生”这一句话。